18 reacties
Wie schrijft, die blijft. Blijkbaar heb je (ondanks mijn praktijk voorbeelden!) nog steeds niet door , dat vrijwel alle banken en financierings instellingen enorme provisies opstrijken/opstreken en je dus weinig realistisch bent, als je alleen DSB de Zwarte Piet toespeelt! Nogmaals DSB was/is geen liefdadigheidsinstelling, maar ik heb de praktijk ervaring, dat er soms wel te praten viel, uiteraard in hun eigen belang EN in belang client. Blijkbaar lees je mijn stuk verder ook niet goed, juist degenen, die via NVVK buiten de boot vallen en daardoor in de grootste ellende zitten, help ik inderdaad zonder bureaucratie om wel een aanvaardbare oplossing te vinden.
Tenslotte erg hypocriet, dat je degenen, die grote schulden (Die leningen zijn hun niet aangeboden, dat hebben die mensen zelf aangevraagd!) aangegaan zijn, de hand boven het hoofd houdt en DSB de schuld geeft en de vaak hardwerkende gewone man, die probeert van zijn vaak geringe spaarcenten wat hogere rente te krijgen via achtergestelde lening, en nu vermoedelijk zijn zuurverdiende geld kwijt is, zegt: eigen schuld dikke bult. Maar als je het beter weet, en alleen maar WSNP bewindvoeringszaken doet,(en probeert iemand met een bijv bewust! doorlopend krediet over 20 jaar er met een schijntje van de lening in 3 jaar vanaf te helpen, terwijl men feitelijk best wat meer kan betalen, zijn niet mijn favoriete clienten) nou even goede vrienden. Belangrijkjste is, dat je clienten geholpen zijn en de opdrachtgevers/vaak werkgevers tevreden. En of jij dat dan doet of ik,lijkt mij van ondergeschikt belang.
Met vriendelijke groeten,
Harry
Goedenavond Harry,
Je moest eens weten hoe realistisch ik ben. En hoeveel mensen ik al heb gehad, die door mensen zoals jij werden geholpen, waarbij uiteindelijk geen echte oplossing werd geboden voor de schulden. Die uiteindelijk alleen maar verder in de ellende waren gekomen. Je hebt ook geen idee hoeveel ellende mensen vaak al hebben meegemaakt voor ze de stap naar schuldhulpverlening durven zetten, of het nu eigen schuld is of niet. De WSNP of in eerste instantie het minnelijke traject, is zeker geen pretje. Deze mensen willen allereerst serieus worden genomen, of ze nu dezelfde normen en waarden hebben als ik doet daar niets aan af. Als ze bereid zijn om aan de voorwaarden te voldoen (zoals de inspanningsverplichting), wil ik ze helpen uit de schulden te komen.
DSB was de ergste. Ik kan het weten, heb ook in het bankwezen gewerkt en bij een consumentenorganisatie, waarbij ik ook adviezen van verschillende banken/kredietverstrekkers onder ogen heb gehad. Het grote verschil tussen DSB en andere banken is dat DSB veel vaker boven 125% van de executiewaarde uitleende als het om hypotheken ging, of veel meer leende dan iemand eigenlijk kon betalen en iemand lokte door een lage instaprente te bieden. Maar dat hoef ik jou toch niet te vertellen?
Als iemand een problematische schuld heeft is het iemands recht schuldhulpverlening te krijgen, of het nu opgelost wordt in een minnelijk danwel wettelijk traject. Het is niet aan jou over deze mensen te oordelen, en ze daarom niet de juiste hulp te bieden, daar hebben we nu een rechter voor.
Met vriendelijke groet,
Marieke Bol
Ook ik heb jaren als bewindvoerder gewerkt voor die clienten die door deze soort instantie's behoorlijk onderuit zijn gehaald,door verkeerde voorwendselen en vaak veel te hoge leningen die aan de clienten werden verschaft.Mijn ervaring is dat,dat vele banken onverantwoord te werk gingen en eerst aan hun zelf dachten,konden de mensen het niet meer terug betalen waren de banken als eerste die de kraan weer dichtdraaide,nu draagt ieder wel zijn eigen verantwoording,maar vele banken hebben hier wel een steentje aan bij gedragen.Dit vind ik diep triest dat de mensen die hun hele spaarcentjes bij deze bank hebben gedeponeerd,er waarschijnlijk niets meer van terug gaan zien,in een geval van faillisiment moeten ook weer eerst de curatoren ervan betaald worden,waar ook weer veel van aan de strijkstok blijft hangen,ik heb van banken en verzekeringsmaatschappijen nooit een hoge pet van op gehad.Marloes
Waar hebben we het over?
De ellende heeft zijn wortels niet bij de DSB, noch bij een andere bank.
Wat denken we van deregulering, marktwerking en terugtrekkende overheid. Wat de banken doen is precies hetgeen wij vroeger deden bij het invullen van de belastingpapieren. Proberen het onderste uit de kan te halen.
Kijk naar de grote jongens. Al weer worden wereldwijd hoge bonussen uitgedeeld. Alles onder het mom van dat hebben ze verdiend want ze werken zo hard. Dus het gewone volk werkt niet hard genoeg voor hun centen?
En ondertussen worden de banken die hun dienstverlening uit hun winst betalen om zeep geholpen. Kijk maar eens wat je bij een bank per jaar kwijt bent om alleen maar je geld te stallen. En dan krijg je zelfs geen rente op je betaalrekening en een absurd lage rente op je spaartegoeden.
Schop dat nederlandse kabinet maar eens onder hun achterste. Laat die hoog opgeleide maar een gewone baan zoeken en zet daar weer mensen met levenservaring neer, net als vroeger.
Mensen die denken zoals Drees. Niet alleen maar mooi weer spelen en de BV Nederland op de kaart zetten. Maar gewoon zorgen dat het personeel van de BV Nederland het goed heeft. Niet alle winsten wegsluizen naar anderen maar gewoon herinvesteren in de BV Nederland. Niet alle bedrijfsprocessen uitbesteden, zoals openbaar vervoer en nutsvoorzieningen, maar gewoon een mooi land waar alle noodzakelijke voorzieningen aanwezig zijn tegen betaalbare tarieven. En de winst van de totaal der delen gewoon terug laten vloeien in het land.
Ga voor Nederland, kies voor een ander beleid!
HET CRIMINELE VERDIENMODEL VAN DSB, ONVERGELIJKBAAR MET ANDERE BANKEN !
Mensen lokken met een veel te laag rente actietarief, ver onder de marktrente, en dan veel verdienen op verzekeringen, dat is de bedoeling;
In het eerste jaar lijden ze daar een verlies op, maar dat wordt méér dan goed gemaakt met af te sluiten verzekeringen, die verplicht zijn. Geen verzekering, geen hypotheek.
DSB maakte zich daarmee bovendien schuldig aan verboden koppelverkoop;
De marketingjongens zeiden: de mensen trappen er in, die wisten dat die lage variabele rente alleen maar een lokkertje was;
Verkopers kregen een laag basissalaris, dat ze moesten aanvullen met provisie, in een verhouding tot 30/70, dus die moesten wel meewerken;
Overlijdensrisicoverzekeringen waren allen in de vorm van een koopsompolis, daarvan bleef 80 tot 85 procent aan de strijkstok van de DSB hangen, slechts 15 tot 20 procent bleef over om de klant te verzekeren.
Voor DSB zijn die verzekeringen tegen koopsom big business: ze zijn in vergelijking met concurrenten niet alleen fors duurder, de daardoor in hoogte opgekrikte hypotheeklening levert ook meer rente op;
Als enige bank in Nederland hanteerde DSB een boetetarief van 3,5 procent als de klant binnen 120 maanden de hypotheek (eerste in rang) vervroegd aflost en vertrekt (voor een tweede hypotheek geldt zelfs een boete van 5 procent); zo kon DSB op elk gewenst moment de variabele rente nagenoeg ongelimiteerd verhogen, zelfs als alle andere banken de rente verlaagden, omdat oversluiten van de hypotheek dankzij de boete te duur was;
Omdat de DSB bank u opzadelt met een hypothecaire lening die hoger ligt dan 125% van de executiewaarde van uw huis, is er geen andere bank die het risico neemt om u een andere hypothecaire lening te verstrekken;
Overigens is het veel verkondigde verwijt aan de leningnemers, dat zij toch konden zien, dat het leningsbedrag op de akte hoger was dan zij hadden gevraagd, volstrekt ten onrechte.
Zij hebben dat gezien en daar een opmerking over gemaakt.
Het standaard antwoord van de koopsomkanjers was dan: dat weet u toch, dat is altijd zo bij leningen en hypotheken, dat is niet het bedrag dat u leent, dat is het leningbedrag, verhoogd met een risicofactor, waarvoor wij ons tevoren indekken voor de extra kosten die wij zouden moeten maken in het geval u niet aan uw betalingsverplichtingen zou voldoen, elke andere bank doet dat ook.
Daar trapten de leningnemers dan in.
De klant zit gevangen in het web dat Scheringa zorgvuldig heeft gespannen;
DSB bank kan doen en laten wat zij willen, de klant kan tenslotte toch nergens anders terecht en is dan ook aan de heidenen overgeleverd !
Dit leidt uiteindelijk tot betalingsproblemen voor de klant;
Er worden momenteel door diverse advocaten tientallen processen voorbereid;
De afdeling juridische zaken van DSB is sinds lange tijd vol bemand;
Zelfs als een klant op goede wettelijke gronden bezwaar maakt, wordt daar volledig aan voorbij gegaan en toch het eigen DSB incassobureau Inspectrum ingeschakeld;
Inspectrum stuurt dan een wolf in schaapskleren, de budgetcoach, naar de klant;
De budgetcoach vertaalt zorgplicht in graairecht
De nep budgetcoaches van DSB komen zonder afspraak binnen bij klanten en dwingen hen een akte van looncessie te tekenen, waardoor de klant in een klap zijn inkomen tot onder de beslagvrije voet kwijt is;
Hierdoor is er geen financiele ruimte meer over voor de klant om daarna nog toegelaten te worden tot de overheids schuldhulpverlening;
De actie van de DSB zal in veel gevallen ook paulianeus zijn, namelijk gesteld met de intentie andere crediteuren te benadelen;
Veel klanten hebben geen financiële middelen meer over om een advocaat in te schakelen en weten niet dat ze terecht kunnen bij Het Juridisch Loket van hun gemeente;
Laatste activiteit van DSB is dan de executie van het woonhuis van de klant, waarna deze soms met een restschuld van circa 200.000 euro, dakloos achterblijft, wachtende op zijn eigen faillissement.
Wij lakemanleed.nl) functioneren als algemeen neutraal en objectief belangenbehartiger in die zin, dat wij primair gratis en onverplicht advies (laten) geven en discussie mogelijk maken via ons forum. Wij hebben geen, al of niet door een besloten gecensureerd forum beschermd, misplaatste commerciële belangen, zoals o.a. Jelle Hendrickx van DSBramp en de Stichting Steunfonds Probleemhypotheken en Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed.
Wij zijn er van overtuigd dat alle slachtoffers van de DSB bank uiteindelijk 100% vergoeding van hun schade moeten kunnen krijgen, hoe zeer de curatoren dit ook tegenwerken en hoe zeer de feitelijke schuldigen zich ook achter elkaar verstoppen en elkaar de hand boven het hoofd houden, maar er is nog een heel lange weg te gaan !
De verwachting van curatoren is dat er een uitkering komt van minimaal 70% van de concurrente vorderingen. Van een groot deel der vorderingen wordt 100% uitbetaald uit het deposito garantie stelsel (DGS), hetgeen verhaald wordt op de overige Nederlandse banken, die dat voldoen uit hun gereserveerde winsten uit het verleden.
Aangezien niet houdbaar is dat de achtergestelde deposito's van de DSB niet onder het het DGS vallen, zullen deze ook tot 100.000 euro per persoon worden voldaan. Blijft over 30% van de spaargelden boven de 100.000 euro en de obligatiehouders.
Afhankelijk van wat de politiek beslist zal dit ook bij de overige banken vandaan kunnen komen, immers zij profiteren daar ook van, omdat verwacht mag worden dat vrijwel alle spaargelden ook weer bij hen worden belegd.
De curatoren zijn laf of leggen hun prioriteiten momenteel elders, pakken de echte schuldigen nog niet aan. Als de curatoren dat uiteindelijk niet zullen doen, dan hopen wij een volksbeweging op gang te kunnen brengen, om de overheid en DNB te dwingen iedereen voor 100% schadeloos te stellen (met als mogelijk bijverschijnsel dat er eindelijk bij alle faillissementen een einde wordt gemaakt aan het verwerpelijk gedrag van de meeste curatoren om primair in eigen voordeel te werken en bij vele faillissementen de directie te chanteren cq te dreigen met persoonlijke aansprakelijkheidsstelling als zij niet zorgen voor betaling van curatoren. Nog steeds neigen de meeste rechter commissarissen, bij woord tegen woord, de curator wel te geloven, maar de failliet niet).
Hadden een 2de hypotheek genomen maar bleek dat we daarbij een hollands welvaren polis hadden afgesloten(gelijk over gebeld dat dat we nu al 3 levensverzekeringen hadden en niet klopte omdat we zoveel overwaarde hadden)
Ze zouden de getekende formulieren eruit halen nooit gebeurd.
Nu is de schuld nog "maar"12000,--kan het betalen nu maar wil gelijk van die hollands welvaren polis af maar ik twijfel want ik krijg er niets voor terug maar dat zijn wel mijn hoogste lasten per maand.(mag ook maar 3000 euro aflossen per jaar ?)
Ik ben er gewoon ingeluisd toendertijd maar kon er niet meer vanaf, wat moet ik nu doen, kan iemand mij helpen aan advies.
