2 reacties
[quote="Sardjoe"]Ook wij zitten met vragen over onze hypotheek. Moeten we die nou oversluiten of niet. Wie kan ons wat meer advies geven. Op een gegeven moment wil toch duidelijkheid. Op dit moment is het een heel onzeker traject.[/quote]
De gedupeerde klanten met polissen en leningen staan officieel weliswaar gewoon in de rij, maar omdat alles draait om de verkoop van de kredietportefeuille, zoals eerder al gesteld, de belangrijkste bezittingen van de bank, hebben de gedupeerde klanten met polissen en leningen in de praktijk een sleutelpositie verworven.
In de huidige situatie ligt de claim van de gedupeerde klanten met polissen en leningen er nog steeds.
In dit scenario moet er dus ergens een partij opduiken die de kredietportefeuille wil kopen.
Zonder medewerking van de gedupeerde klanten met polissen en leningen kunnen de curatoren geen stap verder.
Dit geeft een ongekende macht aan de belangenbehartigers van de gedupeerde klanten met polissen en leningen.
Als zij allen gezamenlijk één vuist maken dan ontstaat er voor gedupeerde klanten met polissen en leningen een win-win situatie.
Niet alleen kunnen zij hiervan gebruik maken hun lasten terug te brengen tot normale proporties, maar ook kunnen zij de eis zo hoog opschroeven dat met terugwerkende kracht het teveel betaalde zal worden berekend.
Dit betekent een zware verantwoordelijkheid voor de behartigers van hun belangen.
De onderhandelingen kunnen hard worden.
Alle polisverkopen door koppelverkoop zijn nietig en dus terugvorderbaar.
Alle gedane betalingen door onwettige looncessies zijn nietig en alle op grond daarvan gedane betalingen zijn terugvorderbaar.
Alle renteverhogingen, waarvan de mogelijkheden en consequenties niet bewijsbaar expliciet schriftelijk te voren zijn medegedeeld aan gedupeerden, zijn op grond van de zorgplicht nietig en moeten ongedaan worden gemaakt en de overeenkomstige bedragen kunnen worden teruggevorderd.
De schuldenaar kan zijn schuld bijvoorbeeld ontkennen omdat die gedeeltelijk door wettelijk verboden koppelverkoop en misleiding en daarbij een tekortschietende zorg van de bank is ontstaan.
Dan is er een probleem voor de curator om deze schuld op korte termijn te
incasseren, jarenlang procederen vinden zij op zijn zachtst gezegd niet prettig.
Als de schuldenaar dan een voorstel doet tegen finale kwijting de schuld
onmiddellijk voor een gedeelte te voldoen, dan zullen ze deze deal vaak maar al te graag accepteren. Wel moet er dan tevoren definitief een verschaffer van een hypothecaire of andere lening bereid zijn dat bod ook hard te maken, dus de betreffende schuldenaar geaccepteerd te hebben !
Helaas ben ik in mijn werkzame leven diverse malen bij een bedrijfsfaillissement betrokken geweest en soms zijn daarbij schulden wel voor 90% verminderd geworden alleen maar omdat de curator (zijn eigen) geld wilde hebben.
Bij DSB denk ik dat een reëel afkooppercentage tussen de 50 en 75% kan liggen.
De schade van gedupeerde polisbezitters en leningnemers is zodanig heterogeen dat geen enkele collectieve regeling recht zal doen aan de belangen van de individuele gedupeerde polisbezitter of leningnemer.
Hoeveel tijd en hoeveel geld het ook zal kosten, het rechtvaardigheidsbeginsel vereist dat deze gedupeerden op de juiste manier worden geholpen en dat is individueel.
Het goedkoopst is dat voor kredietportefeuille gedupeerden als zij een rechtsbijstandverzekering hebben.
Maar goedkoop is vaak duurkoop.
Het best is als zij een ervaren agressieve schuldhulpafwikkelaar hebben, met name met ervaring in het afkopen van schulden in plaats van het vertraagd betalen van schulden, want op dit laatste zit geen gedupeerde te wachten !
