5 reacties
De onderhandelingen kunnen hard worden.
Alle polisverkopen door koppelverkoop zijn nietig en dus terugvorderbaar.
Alle gedane betalingen door onwettige looncessies zijn nietig en alle op grond daarvan gedane betalingen zijn terugvorderbaar.
Alle renteverhogingen, waarvan de mogelijkheden en consequenties niet bewijsbaar expliciet schriftelijk te voren zijn medegedeeld aan gedupeerden, zijn op grond van de zorgplicht nietig en moeten ongedaan worden gemaakt en de overeenkomstige bedragen kunnen worden teruggevorderd.
De schuldenaar kan zijn schuld bijvoorbeeld ontkennen omdat die gedeeltelijk door wettelijk verboden koppelverkoop en misleiding en daarbij een tekortschietende zorg van de bank is ontstaan.
Dan is er een probleem voor de curator om deze schuld op korte termijn te
incasseren, jarenlang procederen vinden zij op zijn zachtst gezegd niet prettig.
Als de schuldenaar dan een voorstel doet tegen finale kwijting de schuld
onmiddellijk voor een gedeelte te voldoen, dan zullen ze deze deal vaak maar al te graag accepteren. Wel moet er dan tevoren definitief een verschaffer van een hypothecaire of andere lening bereid zijn dat bod ook hard te maken, dus de betreffende schuldenaar geaccepteerd te hebben !
Helaas ben ik in mijn werkzame leven diverse malen bij een bedrijfsfaillissement betrokken geweest en soms zijn daarbij schulden wel voor 90% verminderd geworden alleen maar omdat de curator (zijn eigen) geld wilde hebben.
Bij DSB denk ik dat een reëel afkooppercentage tussen de 50 en 75% kan liggen
Criticaster schreef:De onderhandelingen kunnen hard worden.
Alle polisverkopen door koppelverkoop zijn nietig en dus terugvorderbaar.
Alle gedane betalingen door onwettige looncessies zijn nietig en alle op grond daarvan gedane betalingen zijn terugvorderbaar.
Alle renteverhogingen, waarvan de mogelijkheden en consequenties niet bewijsbaar expliciet schriftelijk te voren zijn medegedeeld aan gedupeerden, zijn op grond van de zorgplicht nietig en moeten ongedaan worden gemaakt en de overeenkomstige bedragen kunnen worden teruggevorderd.
De schuldenaar kan zijn schuld bijvoorbeeld ontkennen omdat die gedeeltelijk door wettelijk verboden koppelverkoop en misleiding en daarbij een tekortschietende zorg van de bank is ontstaan.
Dan is er een probleem voor de curator om deze schuld op korte termijn te
incasseren, jarenlang procederen vinden zij op zijn zachtst gezegd niet prettig.
Als de schuldenaar dan een voorstel doet tegen finale kwijting de schuld
onmiddellijk voor een gedeelte te voldoen, dan zullen ze deze deal vaak maar al te graag accepteren. Wel moet er dan tevoren definitief een verschaffer van een hypothecaire of andere lening bereid zijn dat bod ook hard te maken, dus de betreffende schuldenaar geaccepteerd te hebben !
Helaas ben ik in mijn werkzame leven diverse malen bij een bedrijfsfaillissement betrokken geweest en soms zijn daarbij schulden wel voor 90% verminderd geworden alleen maar omdat de curator (zijn eigen) geld wilde hebben.
Bij DSB denk ik dat een reëel afkooppercentage tussen de 50 en 75% kan liggen
Hoe kan je het ontkennen van de schuld dan het beste aanpakken?
Let op: de stelling dat alle door koppelverkoop tot stand gekomen overeenkomsten nietig zijn, is te kort door de bocht.
Hier wordt verwezen naar de Wet Consumentenkrediet, maar een hypothecaire lening voor aanschaf van een huis valt hier niet onder doorgaans.
Ook kent de Wck een bovengrens. Het verbod op koppelverkoop (en daarmee de nietigheid) van de Wck geldt niet voor leningen boven dat bedrag, zodat je niet zomaar kunt stellen dat alle polissen en kredieten nietig zijn. Jammer maar waar. Je moet dus meer stellen en de schadeclaim op andere gronden baseren, bvb. dat bij totstandkomen van de financiering de adviseur in diens zorgplicht tekort geschoten is. In de rechtspraak wordt dan echter de schade wegens eigen schuld (je had zelf ook beter op moeten letten) beperkt tot 60%.
http://www.koppelverkoopmetleningen.nl/ ... vragen.php
